Сотні вчених підтримують впровадження системи маркування Nutri-Score

Європейський Союз повинен прийняти Nutri оцінка як універсальна та обов’язкова етикетка харчових продуктів на лицьовій стороні упаковки (FOPL) для захисту здоров’я своїх громадян, читайте клопотання підписано майже 300 науковцями та медичними працівниками з десятків європейських країн.

У публічному закликі вони високо оцінили високу наукову профільність Nutri-Score та дорікнули альтернативним пропозиціям, які, на їхню думку, не можуть конкурувати з Доведена ефективність Nutri-Score.

У петиції прихильники Nutri-Score сказали, що альтернативні системи маркування, такі як Батарея Nutrinform є результатом тиску ​"потужні лобі, підтримані деякими державами-членами».

За словами вчених на виклик, ці лобі ​"використовували оманливі твердження, щоб дискредитувати та компенсувати вибір Nutri-Score».

Точніше, петиція атакує Італійська підтримка Акумулятор Nutrinform.

"Це не підтверджено жодними науковими доказами», – йдеться у петиції. ​"Більше того, його концепція та дизайн дуже схожі на формат GDA/RIs [орієнтовна добова кількість та контрольні норми споживання], створений харчовими компаніями у 2000-х і показаний численними дослідженнями як абсолютно неефективний».

Nutri-Score – це система маркування харчових продуктів на основі літер і кольорів, яка вже була прийнята в кількох європейських країнах і є лідер Серед кількох платформ маркування харчових продуктів, які ЄС розглядає для прийняття, рішення, яке Європейська комісія очікує оголосити до кінця 2022 року.

У петиції, 269 ​​науковців та медичні працівники, до яких приєдналася 21 експертна асоціація з 32 різних країн, підкреслили, як Nutri-Score ​"було об’єктом численних наукових досліджень, опублікованих у рецензованих міжнародних наукових журналах, що демонструють його ефективність та актуальність для споживачів та громадського здоров’я, а також перевагу над іншими марками, що застосовуються в інших країнах або підтримуються групами тиску».

У додатку до заклику є посилання на понад 40 наукових робіт, які досліджують наслідки та вплив застосування системи маркування.

"Лише наука має керувати прийняттям політичних рішень у сфері охорони здоров’я», – йдеться у петиції. ​"Вибір єдиної гармонізованої етикетки харчових продуктів на лицьовій стороні упаковки для Європи має відповідати цій єдиній вимозі, а не інтересам суб’єктів господарювання (виробників, роздрібних продавців або окремих харчових секторів) чи держав, які їх захищають».

Nutri-Score вже прийнято в кількох країнах, включаючи Німеччину, Франції, Бельгії, Люксембургу та Нідерландів. Проте в Італії, Чехії та ряді інших країн є висловили свої занепокоєння про негативний вплив Nutri-Score може мати на своїх традиційних харчових продуктах.

Високовідомі продукти харчування, включаючи багато продуктів із захищеними географічними показниками, мають харчову цінність, яка часто не дозволяє їм отримати найвищу класифікацію Nutri-Score.

Це випадок з оливковою олією першого віджиму, яка в даний час позначається як a ​"Жовтий C», на пару оцінок нижчий за ​"Зелений А», найздоровіший рейтинг FOPL.

Це пов’язано головним чином з тим, що Nutri-Score враховує поживні якості для даної кількості 100 грамів або 100 мілілітрів, так що будь-яка рослинна олія або тваринний жир не можуть отримати більше, ніж ​"Жовтий C.”

Однак прихильники Nutri-Score мають давно стверджували що FOPL має на меті надати споживачам можливість порівнювати продукти харчування, що належать до тієї ж категорії харчових продуктів.

Підписанти наводять деякі приклади в документах, що додаються до розмови, наприклад ​"порівняння фруктового печива з шоколадним печивом; або лазанья з м’яса до лазаньї з лососем або лазаньї зі шпинатом… У кожній із цих категорій показник Nutri-Score може значно відрізнятися, тому він надає споживачам корисну інформацію, що дозволяє їм зробити усвідомлений вибір».

Група європейських вчених, які підтримують впровадження Nutri-Score, також приєдналася до a папір має право ​"Етикетка харчування на передній частині упаковки Nutri-Score: інструмент громадського здоров’я для покращення стану харчування населення, який ґрунтується на суворій науковій підтримці».

У статті розглядається внутрішня робота системи класифікації, алгоритм Nutri-Score та наукова база, на якій базувався Nutri-Score.

Документ також має на меті роззброїти деякі занепокоєння щодо FOPL французького походження, підкреслюючи, що ​"Nutri-Score не має на меті інформувати про харчову якість продуктів в абсолютній вартості. Він не призначений для характеристики харчових продуктів як ​"здоровий' або ​"нездоровий», як і бінарний логотип».

Натомість у статті стверджується, що поступовий характер логотипу з п’ятьма колірними/буквенними класифікаціями пропонує більш повне порівняння між продуктами харчування та дозволяє споживачам приймати обґрунтоване рішення про те, які покупки їм найкраще підходять.

"Ми повинні дати зрозуміти, що Nutri-Score не дає схвалення і, отже, не рекомендує продукти, класифіковані як A або B, під приводом того, що вони ​"здоровий», – підсумовує газета. ​"Він лише підкреслює, що цим продуктам слід віддавати перевагу перед їхніми еквівалентами чи альтернативами, які мають нижчий рейтинг Nutri-Score. ​"конкурентоспроможний зі споживачем на момент покупки або споживання».