Суд визнав, що сорти оливкової олії мало означають для «звичайних» споживачів

Kangadis Food Inc., компанію з виробництва оливкової олії подають до суду Північноамериканська асоціація оливкової олії (NAOOA) визнала, що, ​"у всі відповідні моменти до” судового процесу, його бренд Capatriti ​"100% чиста оливкова олія» не була чистою оливковою олією. Це було оливкова олія з вичавок замість цього. За оцінками NAOOA, Kangadis продає близько мільйона банок продукту щороку.

Оливкова олія з вичавок – це очищений продукт, який витягують із побічних продуктів першого віджиму, залишків оливкових кісточок та м’якоті за допомогою високої температури та хімічних розчинників. ​"Оливкова олія з вичавок заборонена для будь-якого сорту оливкової олії за жодним стандартом у світі», – сказала Ерін Балч, виконавчий віце-президент NAOOA.

Розгляд справи триває. 25 квітня н пояснювальна думка, судом США Південного округу Нью-Йорка у справі NAOOA проти Kangadis Food Inc., пояснив рішення суду від 19 квітня, в якому було передбачено чотири речі:

1. Він відмовився зупинити Kangadis (ведення бізнесу як ​"The Gourmet Factory” та продає свою олію під торговою маркою Capatriti) від продажу ​"100% очищений». ​"100% чиста оливкова олія;

2. Він зобов'язав Kangadis інформувати потенційних споживачів про те, що банки, запаковані до 1 березня 2013 року, містять вичавки;

3. Він утримався від наказу Kangadis вказати на своєму веб-сайті, що він мав неправильну етикетку в минулому; і

4. Рішення зобов'язувало NAOOA внести заставу в розмірі 10,000 - доларів США (часто зустрічається в запитах про судові заборони, щоб компенсувати відповідачеві збитки у випадку, якщо позивач не виграє основну справу).

Кангадіс стверджує, і Суд визнав, що жоден продукт, упакований після 1 березня 2013 року, не містив вичавків, а лише ​"100% рафінована оливкова олія».

NAOOA, зрештою, вимагає компенсації своїм членам за ймовірні порушення Кангадісом: 1) Закону Лангема США 1947 року, він же Федеральний закон про товарні знаки, який забороняє, серед іншого, неправдиву рекламу; і 2) розділи 349 і 350 загального законодавства Нью-Йорка, які захищають споживачів від оманливих дій та неправдивої реклами.

Щоб отримати попередню заборону, NAOOA має продемонструвати, що воно, швидше за все, виграє остаточну справу, і що вони зазнають непоправної шкоди, якщо в попередній судовій забороні буде відмовлено. Щоб продемонструвати таку шкоду, він повинен показати, що його учасники є конкурентами і що існує причинний зв’язок між неправдивою рекламою та його позицією (членів) у продажу. Суд визнає, що така шкода настала, але ставить під сумнів, чи є необхідна ймовірність успіху в кінцевому позови.

Саме тут рішення цікаве і важливе. NAOOA не прагне застосовувати галузеві стандарти, які є добровільними та не підлягають виконанню в будь-якому випадку. Його позиція ґрунтується на заяві про те, що оманливі ділові практики будуть ​"недозволено вводить споживачів в оману», але Суд зазначив, що він подає ​"жодних зовнішніх доказів того, що сприйняття звичайних споживачів відповідають цим різноманітним стандартам маркування». Таким чином, Суд вважає, що NAOOA не змогла продемонструвати ймовірність успіху по суті в остаточній справі, як це необхідно для надання попередньої заборони.

"Інсайдери в галузі оливкової олії та певні регулятори, ймовірно, зрозуміють етикетку Kangadis (Чиста оливкова олія) для опису суміші, яка містить принаймні трохи оливкової олії першого віджиму. Але за відсутності будь-яких доказів протилежного, далеко не зрозуміло, що звичайний споживач, не знайомий з галузевим жаргоном, сприймав би ці терміни так само», – пише Суд.

Думка показує те, що мало висвітлюється: ринок оливкової олії поділяється на cognoscenti (які знають стандарти і платять ціну за хорошу оливкову олію) і величезний ринок споживачів, для яких основне рішення купити оливкову олію а не інші олії зрозуміло відображає межі їхньої цікавості та їхніх бюджетів.

Просвіта споживачів відіграє важливу роль у досягненні успіху на вищих ланках ринку оливкової олії. Цей висновок суду має слугувати нагадуванням про те, що високий клас не представляє весь спектр споживачів оливкової олії. NAOOA цілком може в кінцевому підсумку отримати компенсацію для своїх членів, але більш інформованих ​"звичайні споживачі підвищили б вірогідність успіху для позивачів, які звертатимуться за судовою забороною в майбутньому.

A колективний позов 19 квітня було подано скаргу на The Gourmet Factory, компанію, яка продає оливкову олію Capatriti, за оманливий і оманливий маркетинг.

• NAOOA проти Kangadis Висновок і наказ