Нове дослідження відновлює дискусію щодо ефективності Nutri-Score

Гаряча дискусія про Nutri оцінка за останні тижні досяг нових висот.

Як новий дослідження від Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) підтвердили ефективність Nutri-Score, інший аналіз припустив протилежне щодо французької системи маркування на передній частині упаковки (FOPL).

Nutri-Score — це FOPL у стилі світлофора, який використовує комбінацію п’яти узгоджених кольорів і літер для оцінки здоров’я упакованого харчового продукту на основі вмісту жиру, цукру, солі та калорій на порцію 100 грамів або мілілітрів. The ​"Зелений A' вказує на найздоровіший варіант, тоді як ​"Червоний E' позначає найменш здоровий.

В останні роки Nutri-Score було прийнято кількома європейськими країнами і протягом тривалого часу вважалося найбільш імовірним кандидатом стати тільки обов'язковий FOPL у всьому Європейському Союзі, який ще далекий від остаточного рішення.

Відповідно до дослідження ОЕСР, опублікованого в науковому журналі Obesity Review, Nutri-Score є найкращим варіантом серед FOPL, які зараз використовуються на ринку для боротьби з ожирінням. епідемія ожиріння та просування здорових харчових звичок.

Дослідження ОЕСР, підтримане Європейською комісією, підтверджує, що Nutri-Score може запобігти майже двом мільйонам випадків неінфекційних захворювань у ЄС з 2023 по 2050 рік.

На думку дослідників, застосування Nutri-Score може знизити щорічні витрати на охорону здоров’я порівняно з іншими FOPL і підвищити продуктивність для працівників будь-якого віку.

Дослідження базується на огляді наявної літератури та моделюванні, яке визначає можливий вплив розширення проаналізованих FOPL по всьому Європейському Союзу.

Все ж, за словами а недавній документ опублікованому PharmaNutrition, наукова література про Nutri-Score є упередженою, тому необхідно провести більш широке незалежне дослідження FOPL.

Двоє голландських авторів опублікували своє дослідження як статтю перед перевіркою, тобто воно було рецензовано, але може бути додатково переглянуте перед офіційною публікацією.

Дослідники пишуть, що більшість досліджень підтверджують ефективність Nutri-Score ​"проведено розробниками Nutri-Score, тоді як більшість (61 відсоток) досліджень, проведених незалежно від розробників, показали несприятливі результати».

Дослідники проаналізували 104 наукові статті, які досліджували ефективність Nutri-Score. Кожен класифікувався як сприятливий, несприятливий або нейтральний щодо FOPL.

У документі зазначається, що дослідження на користь Nutri-Score були авторами 52 дослідників ​"працевлаштовані або пов’язані» з розробниками Nutri-Score, а ще 19 не працюють і не мають зв’язку.

Дивлячись на несприятливі дослідження, 30 дослідників не мали зв’язку з розробниками Nutri-Score. Ще четверо зробили.

"Незважаючи на те, що теоретичний ефект Nutri-Score підтверджено на алгоритмі з багатьма поживними речовинами (FSA-NPS), немає жодних реальних доказів будь-якого позитивного впливу Nutri-Score на цей алгоритм у всьому асортименті супермаркету», – дослідники. написав.

FSA-NPS — це система профілювання поживних речовин, запроваджена Британським агентством харчових стандартів. Розробка Nutri-Score також базувалася на версії цієї системи, модифікованій для цілей маркування харчових продуктів, відомій як FSAm-NPS.

Автори статті Стефан Петерс і Ганс Верхаген заявили, що звіт 2021 від Міжнародного агентства з дослідження раку (IARC) Всесвітньої організації охорони здоров’я, сприяючий прийняттю Nutri-Score, також включені внески розробників Nutri-Score.

Серед авторів цитуються як учасники IARC досліджував кореляцію між Nutri-Score та раком або смертністю, Серж Герцберг.

Почесний професор дієтології в Університеті Сорбонна також є членом дослідницької групи епідеміології харчування та засновником Nutri-Score.

За словами Герцберга, нова стаття, опублікована PharmaNutrition, не має наукового обґрунтування.

Він сказав Olive Oil Times що стаття мала ​"концептуально-методологічні проблеми, некоректна класифікація наукових праць, упередженість викладу та дискусії та неправдиві звинувачення та заяви».

Про це також попередив Герцберг ​"автори атакують публічних дослідників і дослідження, опубліковані в рецензованих журналах, які порушують інтереси харчових компаній, припускаючи, що академічні дослідники, залучені до валідації Nutri-Score, можуть мати конфлікт інтересів, і їхні висновки повинні бути дискваліфіковані під приводом того, що їх наукова робота призвела до до розробки Nutri-Score кілька років тому».

Герцберг звинуватив авторів статті в ​"працюючи на харчові компанії, які багато років брали участь у лобістських битвах проти Nutri-Score».

Він процитував Голландську молочну асоціацію та консультаційну компанію з харчової безпеки та харчування, дві організації, згадані в статті серед заслуг двох авторів.

За словами Герцберга, Голландська молочна асоціація включає кілька компаній, які виступають проти Nutri-Score, а клієнтами консультації є Європейська асоціація виробників цукру.

"Схоже, що справжня мета авторів — применшити зв’язок між економічними конфліктами інтересів або фінансуванням дослідження від харчових компаній», — написав Герцберг. ​"Це значний недогляд, оскільки добре відомо, що такі конфлікти інтересів впливають на результати дослідження».

— розповів Петерс Olive Oil Times як ​"У дебатах Голландська молочна асоціація виступає вченими, залученими до Nutri-Score, як противника Nutri-Score. Насправді ми ні».

"Ми повністю погоджуємося з думкою голландської харчової наукової спільноти», – додав він. ​"Ми вважаємо, що Nutri-Score має відповідати дієтичним рекомендаціям, що базуються на харчових продуктах, перш ніж буде представлено, і що його вплив на споживачів має бути доведено незалежно».

Пітерс сказав, що причини їхнього дослідження походять із того факту, що і він, і Верхаген є такими ​"участь у незалежному науковому комітеті колишнього голландського логотипу на передній частині упаковки Het Vinkje у Нідерландах».

"Цю FOPL було вилучено з голландського ринку, оскільки вона надто заплутала споживачів», — сказав Петерс. ​"Зараз Nutri-Score впроваджується, і ми зобов’язуємося провести достатньо хороше наукове обґрунтування логотипу перед впровадженням».

"Наука, що стоїть за Nutri-Score, все ще дуже упереджена», — пишуть Пітерс і Верхаген. ​"Тому ми рекомендуємо, щоб незалежні вчені проводили майбутні дослідження, а оцінку його впливу на здоров’я та ефективності проводив незалежний науковий орган, наприклад Європейське агентство з безпеки харчових продуктів».