Brightland Drops стверджує, що більшість оливкової олії в США фальсифікована, прогіркла

Продавець оливкової олії Brightland з Каліфорнії добровільно видалив зі свого веб-сайту заяву про поширення оливкової олії. фальсифікація оливкової олії у Сполучених Штатах після Північноамериканська асоціація оливкової олії (NAOOA) подала скаргу до групи контролю за рекламою.

NAOOA оскаржила твердження Брайтленда ​"більшість оливкової олії, що продається в США, гнила, прогіркла або фальсифікована», що викликає нудоту та болі в шлунку.

Претензії з’явилися на веб-сайті Brightland, сторінках у соціальних мережах та в статтях в Інтернеті інші торгові точки про компанію та її засновницю Айшварію Айєр.

"Після того, як я дізнався, що більшість оливкової олії, яку вживають американці, є гнилою, прогірклою та фальсифікованою», – сказав Айєр в онлайн-журналі. Лос-Анджелес конфіденційно, ​"Я хотів створити рішення, виготовлене в США, красиве та автентичне, і саме так народився Brightland».

За даними Національного відділу реклами (NAD) BBB National Programs, неприбуткова організація Brightland назавжди видалила претензію зі свого веб-сайту. Як наслідок, НАД не проводила перевірку правдивості претензій.

Однак NAD вирішив, що претензії Брайтленда не були підтверджені, і зневажливо ставився до інших оливкових олій на ринку, рекомендуючи видалити претензії.

Брайтленд сказав, що не погоджується з висновком NAD, але ​"на повагу до процесу саморегулювання, Брайтленд змінив мову Примітка засновника і візьме до уваги коментарі NAD».

Не було жодної згадки про зміну чи видалення безлічі зневажливих заяв, приписуваних Айєру в інших ЗМІ.

Початкова заява Брайтленда, ймовірно, походить від а звіт 2011 з Каліфорнійського університету в Девісі, який виявив 73 відсотки з п’яти найбільш продаваних імпортованих ​"марки оливкової олії extra virgin в США, які продавалися в Каліфорнії, не відповідали вимогам Стандарти Міжнародної оливкової ради для оливкової олії першого віджиму.

"Сенсорні дефекти є показниками того, що ці зразки окислені, поганої якості та/або фальсифіковані дешевшими рафінованими маслами», – пишуть сім авторів.

Звіт був продовженням суперечки UC Davis звіт 2010 які виявили, що 69 відсотків імпортованих зразків оливкової олії та 10 відсотків зразків каліфорнійської оливкової олії, позначених як оливкова олія першого віджиму, не відповідають стандартам МОК.

Широке висвітлення в засобах масової інформації звіту з двох частин, який частково фінансувався каліфорнійськими виробниками оливкової олії, здебільшого ігнорував обмежений розмір вибірки – 186 оливкових олій від 20 брендів – і натомість зробив висновок, що результати дослідження UC Davis стосуються всього Ринок Північної Америки.

З тих пір UC Davis уточнив, що результати дослідження ​"не слід використовувати для характеристики якості або автентичності оливкової олії, доступної зараз у Каліфорнії чи в інших місцях».

Хоча оцінити фактичну кількість фальсифікації та неправильного маркування оливкової олії на будь-якому ринку дуже важко і неточно, невеликі дослідження, проведені в інших частинах країни, дали зовсім інші результати.

Наприклад, а 2015 дослідження Управління з контролю за продуктами і ліками США виявило, що лише три з 88 зразків оливкової олії першого віджиму, взяті з супермаркетів Вашингтона, округ Колумбія ​"не відповідає критеріям чистоти, що вказує на можливу фальсифікацію з товарною олією та/або оливковою олією, екстрагованої розчинником».

Про це повідомив виконавчий директор NAOOA Джозеф Р. Профачі Olive Oil Times що він був задоволений рішенням Брайтленда видалити претензії з їхнього веб-сайту після багатьох років спроб їх спростувати.

"Ми раді, що Брайтленд добровільно та назавжди погодився припинити робити необґрунтовані та неправдиві твердження щодо ймовірних ​"гнила, прогіркла або фальсифікована якість оливкової олії, яка продається споживачам США», – сказав він.

"Для нас це визнання того, що звіти UC Davis за 2010/11 рік не підтверджують твердження, які висловлював Брайтленд, і що вони не можуть запропонувати жодної іншої надійної підтримки для таких сенсаційних претензій», – додав Профачі.

Profaci сподівається, що це рішення може стати прецедентом, щоб інші компанії не отримували прибутку від дезінформації про оливкову олію.

"Brightland — не єдина компанія, яка робить такі заяви», — сказав він. ​"Наша мета в усіх цих зусиллях — забезпечити, щоб дезінформація не використовувалася несправедливо для просування або приниження продукції в нашій галузі».

• Yahoo Money