Подумайте двічі про твердження про антиоксиданти

Коли одна з небагатьох харчових етикеток стверджує, що виживає a суворий європейський огляд був антиоксидантним ефектом оливкових поліфенолів, він викликав посмішку в секторі оливкової олії — і асортимент оливкових екстрактів на ринку різко збільшувався — але тут експерт з харчування Джон Фінлі пояснює, чому краще зберігати холодну голову щодо претензій щодо антиоксидантів.

Твердження про те, що оливкові поліфеноли захищають ліпіди крові від окисного пошкодження (ключовий фактор серцево-судинних захворювань), було серед кількох заяв про здоров’я їжі Європейський орган з безпеки харчових продуктів (EFSA) прийняв торік після перевірки понад 2,700. Реєстр, який схвалив би ці претензії — і заборонив би решту, — зараз знаходиться на розгляді в Європейському парламенті, який лобіюють накласти вето до закінчення періоду перевірки 27 квітня.

Тим часом список гравців в оливковій олії витяг простір розквітнув, повідомляє nutriingredients.com, з тих пір, як EFSA прийняла заяву про наявність антиоксидантів. Зараз постачальники включають Genosa і Probeltebio (Іспанія), Indena і Phenofarm (Італія), Creagri (США) і Kaneka (Японія) у партнерстві з італійською компанією з виробництва оливкової олії Costa d'Oro.

Багато наголошують на висновках EFSA і на тому, що їх екстракти містять набагато вищі концентрації оливкового поліфенолу гідрокситирозолу, ніж оливкова олія або оливки. Наприклад, рекламується доза 100 мг Hytolive виробництва Genosa, що містить гідрокситирозоль, еквівалент 500 мл оливкової олії першого віджиму.

Отже, якщо ви хочете максимізувати користь для здоров’я серця, вам краще використовувати екстракт, ніж оливкова олія? І що сектор оливкової олії повинен враховувати, заявляючи про антиоксиданти? Щоб сприяти дискусії, Olive Oil Times поговорив з експертом з харчування професором Джоном Фінлі, керівником Національної програми з харчування людини Міністерства сільського господарства США, Служби сільськогосподарських досліджень.

Якщо екстракти забезпечують більшу дозу гідрокситирозолу без вмісту жиру оливкової олії, чи є вони кращою альтернативою для тих, хто хоче отримати антиоксидантну користь?

Фінлі: Точно ні! Люди еволюціонували, споживаючи їжу, і пристосувалися до кількості біоактивних сполук у їжі, тому, маючи можливість вибору, отримувати поживні та біологічно активні речовини за допомогою їжі завжди є найкращим вибором. Ми дізнаємося, що для багатьох біоактивних речовин користь приносить не окрема речовина, а складне середовище в їжі. Прикладом є те, що фрукти та овочі пов’язані зі зниженням ризику раку, але два великих дослідження, які згодовували ізольований бета-каротин (речовина з фруктів і овочів, яка, як вважають, відповідає за зниження раку), насправді збільшений рак легенів.

Також згадайте стару сентенцію токсикології: ​"Доза створює отруту». Особливо це стосується харчування, оскільки зазвичай існує три підгрупи біологічних ефектів: дефіцит, коли додавання більшої кількості речовини покращує здоров’я; адекватність, коли додавання більше не покращує здоров'я і не має шкідливого впливу; та токсичність, де додавання більше призводить до шкоди здоров’ю. Токсичність може проявлятися не тільки через пряму шкоду, а й через порушення балансу харчування/метаболізму, що потім завдає шкоди.

В оливковій олії міститься не тільки гідрокситирозол, але й природна суміш інших сполук, і люди еволюціонували, споживаючи такі продукти, як оливкова олія. Вони не розвивалися, споживаючи гідрокситирозоль, і тому ми не знаємо, як організм може реагувати на високі дози очищеного гідрокситирозолі. Також майте на увазі, що багато споживачів вважають, що якщо ​"трохи допомагає, багато може вилікувати вас від усіх недуг».

Що слід пам’ятати харчовій промисловості та харчовій промисловості щодо використання таких заяв, як антиоксидант, схвалений EFSA і зараз на розгляд Європейського парламенту?

Численні претензії щодо оливкової олії були подані до EFSA, але була дозволена лише одна – ​"Захист частинок ЛПНЩ від окисного пошкодження». Колегія ґрунтувала своє рішення на ​"добре проведене та потужне дослідження, а також два невеликих дослідження, які показали дозозалежний та значний вплив споживання поліфенолів оливкової олії (протягом трьох тижнів) на відповідні маркери перекисного окислення ЛПНЩ (oxLDL)». Підтверджуючі докази включені ​"одне короткочасне та одне гостре дослідження (у якому використовувалися) маркери перекисного окислення ЛПНЩ (кон'юговані дієни, стійкість ЛПНЩ до окислення ex vivo) йдуть в тому ж напрямку.

Слід мати на увазі, що лише одне з багатьох твердження було обґрунтованим, і одне було засноване на дуже обмежених доказах, деякі з яких використовували необґрунтовані біомаркери. Твердження корисне для промисловості оливкової олії, але воно може швидко змінитися після одного негативного дослідження (я не знаю протокол EFSA для переоцінки заяв про здоров’я).

Тому я пораджу використовувати претензію (проте мати резервний план, якщо з’являться негативні дані), але швидко розпочати роботу, щоб краще підтримати претензію. Я не думаю, що інновації зараз мають бути пріоритетом. Замість цього клінічні випробування мають бути зосереджені на поліфенолах та окисленні ЛПНЩ.

Велике питання полягає в тому, які зміни вмісту/складу поліфенолів в оливковій олії? На що впливають сорт, сезон, географічне положення, переробка, зберігання? Які групи споживачів найбільше виграють від оливкової олії (респонденти)? Чи є групи, для яких оливкова олія шкідлива?

Загалом, спільнота харчових продуктів і харчування має рухатися до підходу, заснованого на доказах, до претензій; тобто претензії обґрунтовуються або відхиляються на основі дуже суворих критеріїв, насамперед досліджень на людях, які використовують медично значущі кінцеві точки. Було багато галасу з приводу відхилення такої кількості претензій EFSA, але це частково результат того, що харчова промисловість не розуміє суворості огляду, заснованого на доказах.

Що свідчить дослідження про переваги для споживачів від антиоксидантного ефекту продуктів, пов’язаних з оливками?

Проблема з продажем ​"антиоксидантний потенціал полягає в тому, що концепція все ще базується на застарілих ідеях поглинання вільних радикалів. Поглинання вільних радикалів залежить від здатності організму поглинати поглинач з відносною ефективністю та транспортувати поглинач до місця дії; також передбачається, що компонент у їжі є активним компонентом (тобто метаболічні перетворення або не зрозумілі, або не враховані). Про будь-який з цих процесів для окремих поліфенольних компонентів оливкової олії відомо небагато.

Але останні дослідження показують, що це спрощена теорія, і справжня здатність харчового компонента проявляти антиоксидантну функцію може бути опосередкована через складні шляхи, не пов’язані з видаленням вільних радикалів.

Таким чином, стосовно продуктів, твердження EFSA про здоров’я може допомогти продавати продукти, але одне негативне дослідження або дані, які показують, що радикальне очищення поліфенолами оливкової олії не має фізіологічного значення, може змінити все це.

Крім того, харчові компанії повинні пам’ятати, що будь-яка користь для здоров’я, пов’язана з їжею, призведе до підгруп ​"респондентів» і ​"які не відповідають”. Орієнтація на всіх споживачів максимізує продажі, але також максимізує ризик розбавлення переваг тими, хто не відповідає. Дослідження, націлені на вибрану групу респондентів, будуть більш надійними та призведуть до більшого набору даних про ефективність.

Ваше дослідження показує, що невелика кількість окисного стресу дійсно може допомогти запобігти деяким хронічним захворюванням. Які наслідки це має для споживачів та для тих, хто працює в харчовому секторі?

Наслідки полягають у тому, що концентрація на одному результаті, наприклад, зниження окисного стресу шляхом споживання традиційних антиоксидантів, може бути не позитивною. Насправді, деякі епідеміологічні дослідження показують, що люди, які вживають антиоксидантні добавки, насправді живуть Коротше живе ніж ті, хто не живе.

Проблемою харчування сьогодні є ожиріння та пов’язані з ним хронічні захворювання. Зміна ожиріння не вимагає додавання чи віднімання продуктів для людини. Замість цього потрібно дивитися на загальну дієту в контексті способу життя – особливо фізичної активності. Нам потрібно припинити їсти ​"правильні продукти, а замість цього їсти різноманітну дієту, багату фруктами та овочами, калорійність яких пов’язана з нашою фізичною активністю. Жодна їжа не властива ​"погано» – лише погано в неправильних кількостях. Аналогічно, багато продуктів, включаючи оливкову олію, можуть бути ​"добре» в правильних кількостях, але значно збільшують ожиріння в неправильних кількостях.

Яку інформацію про антиоксиданти було б найкорисніше вказати на етикетках пляшок?

Я не погоджуюся з концепцією продажу продуктів на основі індивідуальних особливостей ​"біоактивні» компоненти; Як дієтолог, я думаю, що акцент на харчових інгредієнтах, а не на загальній дієті, частково спричинив ожиріння та діабет. Споживачі повинні дивитися на свій раціон і спосіб життя в цілому – окремі продукти та компоненти їжі не настільки важливі, як цілий раціон. Оливкова олія, безумовно, може бути частиною здорового харчування, але майте на увазі, що споживання здорових поліфенолів пов’язане зі споживанням ліпідів і калорій; тому споживання оливкової олії має бути збалансованим у раціоні. Залежно від таких факторів, як вік, стать, розмір і рівень активності, деякі люди можуть споживати досить велику кількість, тоді як інші повинні споживати дуже мало.

Що ви зараз досліджуєте щодо антиоксидантів?

Як керівник національної програми з харчування людини для Служби сільськогосподарських досліджень, я не займаюся дослідженням сам, а встановлюю пріоритети програми для інших науковців. Наша програма містить багато досліджень антиоксидантів, включаючи такі конкретні проекти:

.