Дебати щодо маркування харчових продуктів знову розпалюються, оскільки Румунія забороняє Nutri-Score

Дебати навколо Nutri оцінка Система маркування на передній частині упаковки (FOPL) знову запрацювала після того, як Румунія заборонила маркування з 1 травня.

Рішення Румунського національного органу із захисту прав споживачів (ANPC) забороняє розміщення логотипу Nutri-Score на харчових упаковках, що продаються громадськості.

"Рішення Румунії не ґрунтується на науці та охороні здоров’я», – сказав Серж Герцберг, засновник Nutri-Score. Olive Oil Times. ​"Це базується на тиску лобі».

"Позиція [ANPC] виглядає як заперечення багатьох наукових робіт, які описують ефективність Nutri-Score з точки зору громадського здоров’я», – додав він.

Nutri-Score — це FOPL у стилі світлофора, який використовує комбінацію п’яти узгоджених кольорів і літер, щоб оцінити, наскільки корисним є упакований харчовий продукт на основі вмісту жиру, цукру, солі та калорій на порцію 100 грамів або мілілітрів.

Команда ​"Зелений A' вказує на найздоровіший варіант, і ​"Червоний E' позначає найменш здоровий. Завдяки a остання зміна, всі оливкові олії тепер оцінюються як світло-зелені B.

Представники ANPC заявили, що вони наклали заборону на використання Nutri-Score, оскільки він не був схвалений для використання роздрібними торговцями країни.

Румунська заборона нагадує італійський орган із захисту споживачів Рішення прийняте минулого року, який наклав суворі обмеження на його використання, стверджуючи, що Nutri-Score не може точно інформувати споживачів.

Однак Герцберг поскаржився, що заборона Nutri-Score призведе до втрати шансів для споживачів робити здоровий вибір.

"Замість цього маркетингова діяльність націлена на споживачів, щоб підштовхнути їх до переїдання продуктів із несприятливим харчовим складом», — сказав Герцберг.

Позицію Герцберга поділяє Європейська організація споживачів (BEUC). ​"На жаль, румунська влада планує заборонити цінний і науково обґрунтований Nutri-Score в країні», – сказала Емма Калверт, старший спеціаліст з харчової політики BEUC. Olive Oil Times

За словами Калверта, відкладене введення заборони ANPC в Румунії, рішення про яке було прийнято минулого року, пов’язане з очікуваннями, що Єврокомісія запровадить власну політику маркування харчових продуктів.

"Очевидно, що неодноразові затримки пропозиції мають численні негативні побічні ефекти», – сказала вона. ​"Це не тільки позбавляє споживачів корисного інформаційного інструменту, який допоможе їм вибрати здоровіший вибір у супермаркеті, але також позбавляє операторів і національні органи юридичної визначеності».

Тим не менш, подальші дебати були спровоковані нещодавнім оновленням Nutri-Score, яке карає за штучні підсолоджувачі, які широко використовуються як замінники цукру. Вода залишається єдиним класифікованим напоєм ​"Грін А.'

Оновлення знижує рейтинг багатьох низькокалорійних безалкогольних напоїв, що призвело до протестів деяких компаній.

У країнах, де Nutri-Score було повністю впроваджено, наприклад у Франції та Німеччині, вплив FOPL на вибір споживачів був значним.

"У нас є дуже обнадійливі дані про вплив Nutri-Score у Франції», – сказав Герцберг. ​"Продажі в супермаркетах продуктових упаковок з логотипом Nutri-Score демонструють зниження продажів продуктів категорій D або E і збільшення продажів продуктів категорій A або B».

"Крім того, у нас є позитивні дані про зміну складу харчових продуктів», — додав він, маючи на увазі зміни, внесені виробниками в деякі упаковані харчові продукти з метою покращення їх рейтингу Nutri-Score.

"Дослідження, проведені Santé Publique France, показали, що 94 відсотки споживачів віддають перевагу наявності Nutri-Score на упаковці», — сказав Херцберг, додавши, що 89 відсотків споживачів також хотіли б, щоб Nutri-Score був обов’язковим на всіх упаковках харчових продуктів.

"57 відсотків споживачів заявляють, що вони вже змінили принаймні одну зі своїх купівельних звичок завдяки Nutri-Score», – додав він.

За останні два дні блог Nutri-Score, підтриманий понад 300 дослідниками та науковцями в галузі охорони здоров’я, ще більше підживив дискусію, опублікувавши дипломну роботу під назвою ​"Чому Європейська комісія повинна обрати маркування поживної цінності Nutri-Score – інструмент охорони здоров’я, заснований на суворих наукових доказах – як узгоджену обов’язкову маркування поживних речовин для Європи».

У звіті підкреслюється, чому сім європейських країн наразі запровадили Nutri-Score. Також присвячує цілі розділи ​"щоб відповісти на питання, які можуть бути законно порушені на Nutri-Score, але які часто зловживають та використовують як фейкові новини лобістськими групами».

"Основною перешкодою для широкого впровадження Nutri-Score в Європі є спільний тиск на рівні Європейської Комісії з боку великих харчових компаній, які з самого початку виступають проти Nutri-Score», — сказав Герцберг, вказуючи на Coca-Cola, Unilever International, Ferrero і Kraft. .

На його думку, тиск на Nutri-Score походить звідти ​"окремі галузі сільського господарства, особливо сирів і обробленого м'яса і їхнє потужне європейське представництво Copa-Cogeca», – додав він.

Після кількох затримок, як і коли Європейська комісія ухвалить загальноєвропейську FOPL залишається незрозумілим.

Герцберг зауважив, що затримки у прийнятті такого рішення відбуваються через участь кількох політиків ​"близько до вестибюлів» і ​"лобістські дії італійського уряду, які прискорилися після останніх виборів в Італії та деяких інших країнах, таких як Румунія».

«[Вони] використовують найабсурдніші та нечесні аргументи, щоб запобігти вибору Nutri-Score», — підсумував він.

• Європа FM