Corto Olive подає до суду на суперника Gemsa за ймовірне порушення прав на торговельну марку

Сьогодні Корто подав позов проти Gemsa Enterprises, LLC за те, що Корто назвав "кричущою підробкою товару" своєї суміші олії 51-49.

By Olive Oil Times Персонал
25 липня 2018 р. 15:00 UTC
56

Компанія Corto Olive, LP, один із провідних виробників оливкової олії в Каліфорнії, подала сьогодні позов до окружного суду США Центрального округу Каліфорнії проти Gemsa Enterprises, LLC за те, що Корто назвав кричущою підробкою свого бренду 51–49. змішане масло.

Спроба Gemsa обдурити клієнтів, щоб вони подумали, що вони купують наш продукт, настільки кричуща й детальна, що нам довелося вжити заходів.- Том Кортопассі, Корто Олів

Адвокат, який представляє інтереси Корто Олів, підтвердив подання та надав копію Olive Oil Times. Gemsa не відразу відповіла на запит про коментарі.

Див також:Corto Olive, LP проти Gemsa Enterprises, LLC

"Спроба Gemsa обдурити клієнтів, щоб вони думали, що вони купують наш продукт, а не підробку товару, настільки кричуща, що нам довелося вжити заходів. Ми сповнені рішучості відстоювати наші права в кожному випадку, коли конкурент намагається вкрасти нашу інтелектуальну власність, і ми будемо захищати рестораторів і розповсюджувачів громадського харчування, які вважають нашу торгову марку маркою оливкової олії преміум-класу», – сказав Том Кортопассі, старший керуючий партнер. Корто Олів.

Згідно з заявою для преси, у травні 2018 року Корто надіслав Gemsa лист із вимогою припинити використання торгової марки 51 – 49®, але Gemsa не вжила коригуючих заходів. Корто вперше дізнався про використання марки Джемзою в травні цього року.

"Знак відповідача 51/49 суттєво не відрізняється від знака позивача 51–49, і використання відповідачем Знака 51/49 може спричинити плутанину, помилку або обман покупців та потенційних покупців щодо походження, спонсорства або схвалення продукт», – йдеться у заяві.

Пакети надзвичайно подібні, тому Корто стверджував, що Gemsa мала намір спричинити плутанину: "Копіювання відповідачем і подальше використання інтелектуальної власності позивача є навмисним, що підтверджується мірою, в якій відповідач скопіював не тільки марку 51 – 49, а й деталі торгової форми позивача 51 – 49”.

Корто звернувся до суду з проханням заборонити Gemsa продавати продукти під цим брендом; замовити відкликання та знищення супутніх продуктів Gemsa; і сплатити Корто всі грошові прибутки від продажу продукту, на додаток до штрафних збитків та інших компенсацій.





реклама
реклама

Статті по темі